串标怎么查？

案例背景

这是一个常规的采购审计项目，涉及最常见的招投标舞弊方式。审计人员通过采购业务专项审计，发现公司管理层人员与采购评标小组的若干成员为规避“公司员工不得与公司开展业务”的规定，以自已家属之名开设公司并参与招标，并通过贿赂其他评标小组成员达到篡改投标报价、使自已经营公司中标的目的。

随着公司经营规模扩大，除大宗原燃料外，采购的备件种类多达3万多个规格、型号。相对大宗原燃料和备件采购业务，外协机加工件更为复杂，成本测算难度大，价格透明度低，管控难度非常大，为此审计对外协机加工件业务开展了专项审计。

调查策略

调查步骤

第一步：选取抽查样本

从外协机加工合作单位中选取非国有且业绩较少的单位。这样的供应商很可能背后有关系（浙江某重型机械有限公司）。浙江某重型机械有限公司（简称A公司），成立于2009年5月，注册资金150万元，企业住所：某市区建设路西头北。

第二步：提取审计数据

从ERP中提取了全部业务数据，2012年加工业务133.6万元，2011年加工业务273.4万元，2010年加工业务133.7万元，三年共计540.7万元。

第三步：对招投标过程进行调查

2012年轧钢厂需外委加工制作一套850夹送辊磨削装置，2012年5月9日进行评标，评标专家有李某、刘某、江某、华某、林某等五人组成。三家公司进行第一次报价，A公司12万元、B公司40万元、C公司45万元。评标时轧钢设备厂长刘某作为评标专家见报价单后，认为A公司报价偏低，遂发表意见说A公司报价较低，肯定是报错价了，刘某提议核实并建议各厂家到现场测量实物后重新报价。二次报价B公司38万元、C公司42万元，A公司在原价格基础上增加20万元，最终A公司以30万元低价中标。

第四步：现场查看实物，发现价格异常

筛选出该家公司最近的业务清单后，审计人员到备件库房进行现场查看，发现有一个机加工件（850轧线夹送辊磨削装置比较异常），该装置制作比较粗糙，铸铁件，一套总重1.12吨，与30万元高额的制作费用严重不符。该套装置在轧钢850磨辊间M84100磨床上使用，与车间工人了解到，该装置并非磨床上关键部件，结构也并不复杂，主要起固定和支撑作用。由于夹送辊的两端是方形的，在磨削时需要改换方形的支承座（磨床配套支承座都是圆形的）。

第五步：对A公司实地调查

（1）根据A公司注册地址，审计找到了其厂址（某汽车厂一个加工车间），审计见到了车间主任康某，称自已是A公司员工，公司将该车间承包下来，利用该厂设备、场地对外联系业务，当时审计要求公司出示承包合同、验资报告等资质，康某未能提供。审计悄削问了门卫，他告知该厂根本就没有什么A公司，从没听说过，康某是该厂通用制造车间主任，并不是A公司员工，该厂破产后，康某个人将该车间承包下来，浙江A公司并没有承包该厂房、设备，浙江A公司大部分业务都是在康某承包的车间外委加工。

（2）浙江A公司没有厂房、设备更谈不上机加工能力，所有业务都是外委制作，属于皮包公司。坚定了审计深入调查的决心。

（3）经过审计对浙江A公司主要负责人的调查发现，其法定代表人张某与公司轧钢厂设备科副科长连某的妻子同名，且这两人家庭住址一样，由此审计初步认定浙江A公司有重大舞弊嫌疑。

第六步：进行市场询价

经查实，2010年5月至7月，轧钢1250磨辊曾采购过四套夹送辊磨削装置，加工制作单位也是浙江A商，当时价格是42000元一套，本次850与1250磨辊间2010年采购基本相同，唯一区别是本次加工装置规格尺寸小于1250采购的磨削装置，据此，本次加工制作费用应低于42000元，而不应该是300000元，两个价格相差258000元。

第七步：对评标人员进行询问

2012年5月9日进行评标，评标专家有李某、刘某、江某、华某、林某等五人组成。审计首先选到了最年轻的评标人员江某进行突破，经过给其做了大量工作，并保证如果你能如实供述问题，不对其追究刑事责任。他最终供述了实情，评标前，连某（轧钢厂设备科副科长，某公司法人张女士丈夫）私下进行活动，向供应部江某行贿5000元，江某提前将其他参标厂家标的泄露给李某，李某将原来投标报价12万元改成30万余元，最终以30万元中标并签订合同。该设备经过专业机构评估价值为3.8万元。

第八步：立案调查

（1）鉴于上述事实，公司当即向县公安局经侦大队进行了报案，经侦大队根据我们提交接的证据，以涉嫌串通投标罪进行了立案。

（2）经过经侦大队调查，发现A公司法定代表人张某是轧钢厂设备副科长连某妻子，股东有：张某（轧钢厂副厂长李某丈夫）、张女士（轧钢厂生产副厂长赵某妻子）。原来这是李某、赵某、连某三人密谋成立的公司，为了掩人耳目，为规避公司制度“公司员工不得与公司开展业务规定”，以其三人妻子名义注册公司与公司开展业务，而所有业务都是这三人所在轧钢厂的业务。

（3）自家的公司投标，自已参与评标，而且私下对评标人员进行贿赂，五人组成的评标小组，华某是轧钢厂设备科工程师，李某的直接下属，林某是李某曾经的同事，而且又买通江某，这次评标结果就在李某完全控制下。

第九步：结果处理

1、刘某和连某犯串通投标罪（未遂），分别判处有期徒刑6个月、有期徒刑7个月。并处罚金8000元和10000元。

2、免去李某、赵某轧钢厂副厂长职务并解除劳动合同，免去连某轧钢厂设备科副科长职务并解除劳动合同。

3、参加评标人员刘某、江某、华某、林某因严重不负责任，解除劳动合同；江某因已将受贿所得5000元上缴，并积极配合调查工作，解除劳动合同，免于追究刑事责任。

4、轧钢厂厂长张某负有直接领导责任，责令辞职，解除劳动合同。

第十步：案件反思

纵观这个案件，有两名中层干部涉案，一名科长涉案，职务之高、影响之恶劣，值得深思，深入剖析该案件，发现存在以下几个方面的漏洞：

1、供应商纳入前考察流于形式

浙江A公司租用其他工厂厂房，实地考察时没有让其提供租赁合同，也没有向租赁方进行详细询问，导致一个皮包公司成为公司的合格供应商。

2、资质文件审查不深入

在新引入供应商除了必要的工商营业执照、税务、银行开户许可证、组织机构代码证等，还应要求提供验资报告，对其法人及股东进行背调（查出是否公司员工及家属或关联关系人注册的公司）

3、评标前成本测算不到位

鉴于机加工件成本测算难度较大，且又没有专业工程师，没有招标前成本测算或制定标底价，也没有参考同样装置历史采购价格。建议适当增加设备工程师，进行测算，且参与测算的工程师不得参加评标。

来源：有明反舞弊